Nos vues

La pêche artisanale est l'épine dorsale de la vie côtière en Afrique, en Amérique latine et dans les Caraïbes. Dans de nombreux pays en développement, la pêche n'est pas seulement un travail mais une source quotidienne de sécurité alimentaire, de revenus et d'identité pour des millions de ménages. Pourtant, ces pêcheries fonctionnent souvent sous pression : les stocks diminuent, les habitats se dégradent et les marchés informels maintiennent les revenus à un faible niveau même lorsque l'effort est élevé.

Le véritable défi n'est pas de choisir entre la conservation et les moyens de subsistance. Elle conçoit des systèmes dans lesquels des écosystèmes sains favorisent la stabilité des captures et dans lesquels les communautés de pêcheurs ont une chance équitable de gagner leur vie sans épuiser la ressource. Cet équilibre est possible, mais il nécessite des règles claires, des données exploitables et des institutions dignes de confiance des communautés.

Pendant trop longtemps, la conservation a été traitée comme une restriction et les moyens de subsistance comme une activité d'extraction. Le point de vue le plus pratique est que les deux dépendent de la même chose : une pêche capable de se reproduire, de se rétablir et de résister aux chocs. Ci-dessous, nous présentons cinq approches qui sont de plus en plus utilisées ensemble (planification spatiale marine, cogestion, outils basés sur les droits, renforcement de la chaîne de valeur et résilience climatique) ainsi que les enseignements que nous avons tirés des travaux connexes dans le domaine de l'économie bleue.

Planification de l'espace marin : rendre l'océan lisible

Les eaux côtières ne sont plus « de simples zones de pêche ». Ce sont des espaces partagés pour le tourisme, le transport maritime, l'énergie, la conservation et l'utilisation communautaire. La planification de l'espace marin (MSP) aide les gouvernements à cartographier ces utilisations et à faire des choix délibérés quant à l'endroit où les activités devraient se dérouler et selon quelles règles.

Dans la pratique, le MSP consiste moins à tracer des lignes sur une carte qu'à réduire les conflits et les incertitudes. Lorsque les petits pêcheurs savent quelles zones protègent les habitats d'alevinage, dans lesquelles les flottes industrielles ne peuvent pas entrer et quelles zones sont réservées à un usage communautaire, la conformité devient plus réaliste et les différends diminuent. De même, lorsque les investisseurs dans les ports ou le tourisme peuvent voir des règles spatiales claires, le développement devient moins perturbateur.

L'ingrédient le plus important est la participation. Le MSP fonctionne lorsque les communautés de pêcheurs, les autorités locales, les scientifiques et les opérateurs privés peuvent négocier des compromis en utilisant des informations partagées. Lorsqu'il est bien fait, il devient une plateforme permettant de trouver un équilibre entre la protection des écosystèmes et une activité économique durable, en particulier là où le littoral évolue rapidement.

Cogestion : transformer les règles en propriété

Les ministères centraux disposent rarement de suffisamment de bateaux, de personnel ou de crédibilité pour appliquer seuls les règles de pêche. La cogestion comble cette lacune en partageant les responsabilités entre les autorités publiques et les groupes de pêcheurs locaux, de sorte que les décisions ne sont pas seulement imposées, mais appartiennent également à la copropriété.

La valeur de la cogestion est pratique. Les acteurs locaux connaissent les saisons, les modèles d'équipement, les sites d'atterrissage et les itinéraires informels qui n'apparaissent pas dans les statistiques officielles. Lorsque ces connaissances sont intégrées aux périodes de fermeture, aux restrictions relatives aux engins ou aux zones protégées locales, les règles correspondent à la réalité et ont donc plus de chances d'être respectées.

La cogestion permet également de résoudre un problème de confiance. Les communautés sont beaucoup plus susceptibles d'accepter les limites lorsqu'elles voient comment les décisions ont été prises, qui en profite et comment les mesures d'application sont appliquées. Il en résulte souvent moins de « maintien de l'ordre » et une gestion plus partagée, avec de meilleurs résultats à la fois pour le rétablissement des stocks et pour la stabilité sociale.

Pêche fondée sur les droits : des mesures incitatives qui durent plus d'une saison

La pêche en libre accès déclenche souvent une course : si vous ne pêchez pas le poisson aujourd'hui, quelqu'un d'autre le fera demain. Les approches fondées sur les droits tentent de remplacer cette course par une réflexion à long terme en attribuant des droits de pêche aux personnes, aux coopératives ou aux communautés, que ce soit par le biais de quotas, de droits territoriaux ou de systèmes d'entrée limitée.

L'objectif n'est pas de privatiser en soi. C'est de la prévisibilité. Lorsque les pêcheurs disposent d'un accès sécurisé, ils peuvent planifier des investissements, adopter de meilleures pratiques et soutenir les restrictions qui reconstituent les stocks, car ils savent que les bénéfices leur reviendront au lieu d'être capturés par des étrangers.

Ces systèmes nécessitent des mesures de protection minutieuses. Sans règles d'attribution transparentes, les droits peuvent être capturés par les élites ou transférés hors des communautés. Mais lorsqu'ils sont conçus avec des critères d'éligibilité, un suivi et un règlement des différends clairs, les outils basés sur les droits peuvent stabiliser les efforts et créer la structure d'incitation dont dépend la durabilité.

Renforcement de la chaîne de valeur : gagner plus sans récolter plus

Même une pêche bien gérée peut échouer pour les communautés si les chaînes de valeur restent faibles. Dans de nombreuses économies côtières, les pêcheurs perdent des revenus en raison de pertes après récolte, d'un stockage insuffisant, d'un manque d'informations sur le marché et de leur dépendance à l'égard des intermédiaires. Le résultat est douloureux : les gens travaillent plus dur pour réduire leurs marges, ce qui accroît la pression sur la ressource.

Le renforcement de la chaîne de valeur permet de modifier cette équation. Les entrepôts frigorifiques, les usines de glace, l'amélioration des sites d'atterrissage et les normes de qualité de base peuvent réduire la détérioration et augmenter les prix. La formation et le microfinancement peuvent aider les coopératives à améliorer la transformation et l'emballage, tandis que les outils numériques peuvent améliorer la traçabilité et mettre en relation les pêcheurs et les acheteurs au-delà des contrôles locaux.

Cela est important pour la durabilité car cela modifie les incitations. Si les communautés peuvent gagner plus par kilogramme grâce à une meilleure manutention, à une logistique plus intelligente et à un pouvoir de négociation accru, elles n'ont pas besoin de rechercher le volume pour survivre. C'est l'un des moyens les plus directs d'aligner l'amélioration des moyens de subsistance sur la conservation.

Résilience climatique : quand les poissons se déplacent et que la côte change

Le changement climatique remodèle la pêche plus rapidement que de nombreux systèmes de gestion ne peuvent s'adapter. Le réchauffement des eaux, le blanchissement des coraux, les courants changeants et les tempêtes extrêmes modifient les lieux de vie des poissons, leur période de reproduction et la capacité des communautés à pêcher en toute sécurité. Pour les petits opérateurs aux actifs limités, le risque climatique devient une contrainte quotidienne.

Le renforcement de la résilience commence par les écosystèmes. Les mangroves, les herbiers marins et les récifs ne sont pas « agréables à vivre » : ils protègent les côtes et fournissent un habitat d'alevinage qui soutient les stocks. Une gestion résiliente des pêches associe de plus en plus la conservation à l'adaptation pratique : systèmes d'alerte précoce, infrastructures de débarquement plus sûres, moyens de subsistance diversifiés et règles flexibles qui peuvent s'adapter à l'évolution de la distribution des espèces.

Les approches les plus résilientes élargissent également la perspective du développement. La politique de la pêche ne peut plus rester isolée ; elle doit être liée à la planification côtière, à la gestion des risques de catastrophes et au financement. Lorsque les gouvernements considèrent les impacts climatiques comme des risques opérationnels fondamentaux, et non comme des scénarios futurs, les décisions d'investissement deviennent plus intelligentes et les communautés deviennent plus sûres.

À quoi cela ressemble en pratique : le point de vue de l'économie bleue

Dans l'ensemble des activités liées à l'économie bleue, nous observons souvent le même schéma : les solutions les plus durables sont celles qui combinent la gouvernance, l'économie et l'écologie au lieu de les traiter séparément. La pêche s'améliore lorsque l'aménagement du territoire précise « où », que la cogestion renforce « qui décide », que les chaînes de valeur améliorent « la façon dont les gens gagnent leur vie » et que la résilience climatique définit « la façon dont le système survit aux chocs ».

C'est pourquoi la gestion durable des pêches n'est pas un instrument unique. Il s'agit d'un portfolio. Les pays qui réussissent ont tendance à appliquer plusieurs outils à la fois, à commencer par les éléments de base : des données que les communautés considèrent comme crédibles, des règles qui correspondent à la réalité locale et une application équitable.

En quoi cela est-il lié au travail d'Aninver

À Aninver, nous considérons la gestion durable des pêches comme un élément central des stratégies plus larges de l'économie bleue. Au Belize, par exemple, notre travail a soutenu le développement d'une approche intégrée de l'économie bleue qui associe la pêche, l'aquaculture, le tourisme côtier et marin et la conservation, afin que les plans de croissance ne portent pas atteinte aux écosystèmes dont ils dépendent.

En Afrique de l'Ouest, y compris au Bénin, notre expérience a confirmé la fréquence à laquelle le goulot d'étranglement n'est pas la volonté mais les systèmes : institutions fragmentées, chaînes de valeur faibles et outils limités pour traduire les politiques en mise en œuvre. C'est pourquoi notre travail se concentre fréquemment sur les diagnostics, l'engagement des parties prenantes et les feuilles de route pratiques, afin d'aider les institutions publiques et les partenaires à passer de l'ambition à l'action, la pêche étant gérée à la fois comme un secteur de subsistance et comme une base d'actifs naturels.

La gestion durable des pêches est en fin de compte un projet de gouvernance et de développement tout autant qu'un projet environnemental. Lorsque les pays investissent dans la bonne combinaison de planification, d'incitations, de modernisation de la chaîne de valeur et de résilience, ils protègent les écosystèmes tout en renforçant les moyens de subsistance qui en dépendent. C'est l'équilibre que l'économie bleue est censée apporter.