Nos vues

L'investissement d'impact se situe à l'intersection de la performance financière et de résultats sociaux et environnementaux mesurables. Pour les investisseurs institutionnels (IFD, fonds d'impact, fonds de pension et sociétés de capital-investissement), ce double mandat signifie que la due diligence doit non seulement tester « est-ce que cela fonctionnera ? » mais aussi « aura-t-il l'impact escompté ? »

Un processus rigoureux permet de discipliner la prise de décision : il clarifie la thèse d'impact, soumet les hypothèses à des tests de résistance, met en évidence les risques ESG importants et met en place les systèmes de surveillance dont les investisseurs ont besoin après la clôture. Cela est parfaitement conforme aux Principes opérationnels pour la gestion de l'impact (OPIM), qui favorisent l'intégration des considérations d'impact tout au long du cycle de vie des investissements.

1. Intentionnalité et alignement de l'impact

Commencez par valider l'intentionnalité : l'investissement est-il conçu pour créer un résultat positif spécifique, au-delà de ce qui se produirait probablement de toute façon ? C'est là que les investisseurs confirment la théorie du changement de l'entité investie, ciblent les bénéficiaires et déterminent si l'impact est au cœur du modèle économique plutôt qu'un effet secondaire.

Testez ensuite l'alignement stratégique avec votre mandat : priorités sectorielles, géographie, propension au risque et calendrier. L'objectif est d'éviter toute dérive des missions par la suite, lorsque les pressions commerciales peuvent diluer des résultats qui n'ont jamais été correctement définis au départ.

Dans la pratique, nous conseillons aux investisseurs de rédiger une courte thèse d'impact qui relie (1) le modèle économique, (2) la trajectoire des résultats et (3) la base de preuves. Bien fait, cela devient « l'étoile polaire » de la structuration, du suivi et de la gouvernance tout au long de la période de détention.

2. Viabilité financière et commerciale

L'impact ne compense pas la faiblesse du modèle économique. Ce pilier évalue la viabilité commerciale : demande du marché, dynamique concurrentielle, économie unitaire, pouvoir de fixation des prix et évolutivité, ainsi que la robustesse du moteur de revenus qui maintiendra son impact au fil du temps.

Les investisseurs institutionnels devraient soumettre leurs prévisions à des tests de résistance et identifier les principaux facteurs susceptibles de nuire à la performance (par exemple, les modifications réglementaires, l'exposition au change, les chocs d'offre, la capacité d'exécution). Il ne s'agit pas de cocher des cases, mais de protéger à la fois les rendements et les résultats.

Il est utile de considérer l'impact comme une dimension de performance qui dépend de la santé financière : si l'entreprise ne peut pas survivre et évoluer, l'impact restera fragile, de courte durée ou incommensurable.

3. Systèmes de mesure et de gestion de l'impact

Ce pilier pose une question simple : pouvons-nous mesurer et gérer ce que nous prétendons accomplir ? Les investisseurs s'appuient de plus en plus sur des normes communes telles que IRIS+, développée par le GIIN, pour créer un langage commun pour les mesures d'impact et réduire les frictions en matière de reporting entre les portefeuilles.

Recherchez une entité capable de définir des indicateurs de performance clés, d'établir une base de référence crédible et de s'engager à atteindre des objectifs réalistes. La « plomberie » est tout aussi importante : gouvernance des données, outils de collecte, capacité du personnel et assurance qualité.

Une manière pratique de structurer cette évaluation consiste à utiliser les cinq dimensions de l'impact (quoi, qui, combien, contribution et risque) qui aident à transformer une ambition globale en preuves utiles à la prise de décisions et en plans de suivi.

4. Évaluation des risques ESG et mesures de protection « Do No Harm »

La due diligence en matière d'impact doit inclure un examen approfondi des externalités négatives et des systèmes conçus pour prévenir les dommages. Cela implique d'évaluer les risques environnementaux, sociaux et de gouvernance importants et de confirmer la conformité à la réglementation pertinente et aux bonnes pratiques internationales.

Pour de nombreuses IFD et investisseurs institutionnels, les normes de performance de l'IFC constituent un point de référence pour identifier et gérer les risques E&S, les attentes en matière d'engagement des parties prenantes et la planification des mesures d'atténuation.

Ce pilier ne doit pas être isolé de la thèse d'impact. Si les risques négatifs ne sont pas gérés (problèmes de main-d'œuvre, conflits fonciers, impacts sur la biodiversité, faiblesses de la gouvernance), les risques de réputation, juridiques et financiers augmentent et la crédibilité du label « impact » diminue.

5. Qualité de l'équipe de direction et de la gouvernance

L'exécution est le facteur de différenciation ultime. Les investisseurs évaluent ici l'équipe de direction (bilan, expertise sectorielle, capacité opérationnelle) et le modèle de gouvernance (efficacité du conseil d'administration, contrôles, transparence, intégrité).

Du point de vue de l'impact, il ne s'agit pas seulement de compétence, mais aussi d'engagement. Les dirigeants prennent-ils des décisions conformes à la mission déclarée, en particulier lorsque des compromis apparaissent ? Les incitations et les mécanismes de gouvernance sont-ils conçus pour protéger la thèse de l'impact à mesure que l'entreprise évolue ?

L'un des principaux résultats de ce pilier est de savoir clairement qui est responsable de la performance d'impact en interne, comment elle est évaluée au niveau du conseil d'administration et comment l'investisseur s'engagera lorsque les KPI d'impact ne sont pas sur la bonne voie.

6. Conditions d'investissement et stratégie de sortie pour avoir un impact

La structuration des transactions est l'endroit où la due diligence devient exécutoire. Les investisseurs peuvent traduire les résultats en termes d'investissement : obligations de reporting, droits de gouvernance, conditions basées sur des jalons et attentes claires en matière de données d'impact, de garanties ESG et de mesures correctives.

Tout aussi important, les investisseurs d'impact devraient planifier une sortie responsable dès le premier jour. L'OPIM inclut explicitement l'impact à la sortie dans le cadre d'une approche de gestion d'impact de bout en bout, renforçant ainsi le fait que l'histoire de l'impact ne doit pas s'arrêter à la signature, ni même au désinvestissement.

Une stratégie de sortie crédible tient compte de l'identité du prochain propriétaire, de la pérennité de la mission et des protections (contractuelles ou basées sur la gouvernance) qui peuvent réduire le risque de dérive de la mission après le départ de l'investisseur.

Pourquoi la durabilité et l'investissement d'impact sont importants pour Aninver

Chez Aninver Development Partners, la durabilité n'est pas un slogan, mais le fil conducteur qui relie notre travail en matière de climat, de résilience et de croissance inclusive. Nous soutenons les institutions publiques et les IFD dans la conception de projets dans lesquels les décisions d'investissement dépendent de preuves solides, d'une gouvernance et de résultats mesurables.

Nos récentes missions reflètent cet engagement. À Trinité-et-Tobago, nous soutenons la conception d'un système de crédit carbone bleu de haute qualité, en établissant des bases réglementaires et en alignant les MRV pour garantir la crédibilité. Au Belize, dans le cadre d'une initiative de résilience financée par le GCF, nous développons des analyses de vulnérabilité et des cadres complets de suivi et d'évaluation afin de renforcer l'équité et la responsabilité. Enfin, au Venezuela, nous avons soutenu un effort soutenu par la BID visant à renforcer l'économie bleue grâce à une feuille de route axée sur l'utilisation durable des ressources, la gouvernance et la planification des investissements.