Nossas Visões

1. Introdução

A África enfrenta uma enorme lacuna de financiamento de infraestrutura — o Banco Africano de Desenvolvimento (BAD) estima que o continente precise de 130 a 170 bilhões de dólares por ano para infraestrutura, com um déficit de cerca de 100 bilhões de dólares por ano. A mobilização do investimento estrangeiro, particularmente por meio da participação do setor privado em projetos de infraestrutura, é crucial para preencher essa lacuna. Ao mesmo tempo, as nações africanas enfrentam alguns dos maiores custos de empréstimos do mundo, em parte devido às baixas classificações de crédito soberano. As agências de classificação de crédito desempenham um papel fundamental na formação da percepção de risco dos investidores e, assim, influenciam a capacidade dos países de atrair investimentos para o desenvolvimento. Este artigo examina o papel das agências de classificação de crédito na África na última década e como elas afetam os fluxos de investimento estrangeiro em infraestrutura. Discutimos como as classificações de crédito funcionam globalmente e na África, analisamos as tendências das classificações soberanas africanas de 2015 a 2025 e exploramos o impacto das classificações no investimento estrangeiro direto (IED) e no financiamento de infraestrutura. Em seguida, consideramos desafios como potencial viés de classificação, questões de transparência e cobertura limitada das economias africanas, bem como oportunidades emergentes, como agências regionais de classificação africanas e melhorias na governança. Finalmente, fornecemos recomendações de políticas para governos africanos, investidores privados e partes interessadas internacionais para alavancar as classificações de crédito como uma ferramenta para atrair investimentos sustentáveis na infraestrutura africana.

2. Entendendo as agências de classificação de crédito: contexto global e africano

As agências de classificação de crédito (CRAs) são instituições que avaliam a capacidade creditícia dos emissores de dívida — incluindo países soberanos, municípios e corporações — e atribuem classificações que sinalizam o risco de inadimplência. Globalmente, o setor de classificação de crédito é dominado por três grandes agências, muitas vezes chamadas de “Três Grandes”: Standard & Poor's (S&P), Moody's Investors Service e Fitch Ratings. Essas agências usam escalas por letras (como AAA, BBB ou B, etc.) para indicar o risco relativo de um mutuário; classificações mais altas (por exemplo, classificações de grau de investimento de BBB-/Baa3 ou acima) sugerem menor risco de inadimplência, enquanto classificações mais baixas (classificações especulativas ou “inúteis”) indicam maior risco. Os investidores confiam nessas classificações como um resumo conveniente do risco de crédito de um emissor. Para nações soberanas, os ratings afetam as taxas de juros que os países pagam em títulos internacionais e influenciam o apetite dos investidores pelos mercados de dívida e ações de um país.

No contexto africano, o uso de classificações de crédito se expandiu significativamente nas décadas de 2000 e 2010, à medida que muitos países procuraram explorar os mercados de capitais globais. Em 1994, apenas um país africano (África do Sul) tinha uma classificação de crédito soberano; em 2003, 13 países africanos foram avaliados após iniciativas para facilitar as classificações. Em 2023, 33 países africanos tinham pelo menos uma classificação de crédito das Três Grandes agências. O processo de classificação envolve as CRAs analisando os indicadores econômicos, o perfil fiscal e da dívida, os saldos externos e os fatores políticos e institucionais de um país. As classificações soberanas das nações africanas variam amplamente em todo o espectro, mas a maioria está em categorias de grau especulativo. Na verdade, apenas duas economias africanas — Botsuana e Maurício — atualmente mantêm classificações soberanas com grau de investimento. Muitos países africanos obtiveram suas primeiras classificações de crédito na década de 2000, após implementar reformas e alívio da dívida (por exemplo, sob a iniciativa HIPC) para acessar financiamento internacional para o desenvolvimento. As classificações não são apenas buscadas para a emissão soberana de Eurobonds; elas também impactam indiretamente o acesso do setor privado aos mercados internacionais, já que uma classificação soberana geralmente serve como um teto para as classificações de empresas nacionais e influencia os prêmios de risco dos países.

As agências de classificação de crédito funcionam de forma semelhante na África e em outros lugares — elas revisam periodicamente os países e ajustam as classificações ou perspectivas com base nas mudanças nas condições econômicas ou nas métricas da dívida. No entanto, as autoridades africanas notaram algumas questões contextuais únicas. Por exemplo, obter uma classificação pode impor disciplina e transparência aos governos, mas alguns países estão relutantes devido ao custo ou ao medo de uma classificação baixa. Aqueles que obtêm classificações geralmente esperam “desbloquear fundos dos mercados internacionais e domésticos para financiar as necessidades de desenvolvimento”, incluindo infraestrutura. Atores do setor privado, como credores de financiamento de projetos, também consideram as classificações soberanas como uma linha de base para o risco do país. Portanto, as classificações de crédito na África têm um peso significativo na formação do clima de investimento.

Como parte do nosso compromisso contínuo de apoiar o desenvolvimento de ecossistemas financeiros robustos em todo o continente, a Aninver Development Partners tem o orgulho de anunciar sua participação como patrocinadora da conferência Credit Rating Africa 2025. Organizado sob o tema “Aprofundando os mercados financeiros da África por meio de classificações de crédito transparentes”, o evento reunirá os principais especialistas, formuladores de políticas, investidores e agências de classificação na Cidade do Cabo para discutir como as classificações de crédito podem aumentar a transparência, atrair investimentos privados e acelerar o crescimento econômico. Veja o site da conferência aqui.

3. Evolução das classificações de crédito soberano na África (2015—2025)

Na última década, as classificações de crédito soberano africanas tiveram uma volatilidade considerável. Em meados da década de 2010, impulsionados pelo crescimento econômico e pelas taxas de juros globais relativamente baixas, vários países tiveram classificações estáveis ou melhores. Por exemplo, países como Costa do Marfim, Senegal e Quênia conseguiram manter as classificações de nível B/B+ ao acessar os mercados de Eurobonds, e outros, como a Namíbia e a África do Sul, ainda tinham grau de investimento no início dos anos 2010. No entanto, uma combinação de choques — a queda dos preços das commodities em 2014—2016, o aumento dos níveis de dívida e, posteriormente, a pandemia da COVID-19 em 2020 — levou a uma onda de rebaixamentos em todo o continente.

Em 2020, o estresse fiscal causado pela pandemia e pela recessão global resultou em cortes generalizados na classificação. Muitas nações africanas experimentaram rebaixamentos de vários níveis ou perspectivas negativas à medida que os índices da dívida em relação ao PIB aumentaram e o crescimento diminuiu. Por exemplo, a Zâmbia se tornou o primeiro soberano africano a entrar em default durante a era COVID (no final de 2020), e as agências de classificação o rebaixaram para o status seletivo/inadimplente. Gana e Etiópia também enfrentaram dificuldades e reestruturações, refletidas em profundos rebaixamentos (os títulos de Gana foram rebaixados da faixa B para CCC/C e, eventualmente, inadimplência seletiva). Como resultado, em 2022—2023, a classificação soberana africana média caiu para a faixa B única (grau especulativo). De fato, os países africanos foram responsáveis por uma parcela desproporcional dos rebaixamentos globais. Em 2023, os soberanos africanos tiveram 15 rebaixamentos de classificação de crédito versus apenas 4 atualizações, constituindo 43% de todos os rebaixamentos soberanos em todo o mundo naquele ano. Isso contrariou a tendência global, que viu mais atualizações do que rebaixamentos fora da África.

Recentemente, houve alguns desenvolvimentos positivos. À medida que as economias começaram a se recuperar e os preços das commodities se recuperaram em 2021—2022, alguns países viram as perspectivas melhorarem ou as classificações subirem. Em 2024, a S&P relatou um “impulso soberano positivo” na África, com 11 ações positivas de rating (upgrades ou melhorias de perspectivas) em todo o continente, mais do que o dobro do ano anterior. Por exemplo, Benin, Togo e África do Sul receberam aumentos nas perspectivas no final de 2024 devido às melhores perspectivas fiscais. No geral, no entanto, o status atual é que a maioria das nações africanas está classificada abaixo do grau de investimento e os custos de empréstimos permanecem altos. Dos países avaliados por pelo menos uma agência importante, apenas Botsuana (classificado como A-/A2) e Maurício (em torno de BBB-/Baa2) estão em território com grau de investimento. Várias grandes economias — Nigéria, Quênia, Egito, Gana — são classificadas nas categorias Single-B ou CCC, refletindo um significativo risco de crédito percebido.

É importante observar que nem todos os países africanos têm classificações internacionais; cerca de 20 países (geralmente estados menores ou frágeis) permanecem classificados pelos Três Grandes, o que por si só pode ser uma barreira para o acesso ao capital global. Aqueles com classificações enfrentam um escrutínio contínuo. Assim, as classificações soberanas na África evoluíram sob a sombra de choques externos e vulnerabilidades domésticas, com a última década vendo um amplo declínio na qualidade do crédito por volta de 2020 e sinais precoces de estabilização até 2024. A trajetória das classificações tem implicações diretas para o investimento, conforme exploraremos nas próximas seções.

4. Impacto das classificações de crédito no investimento estrangeiro e na infraestrutura

4.1. Classificações de crédito e entradas de capital

As classificações de crédito soberano influenciam fortemente as decisões de investimento estrangeiro. Os investidores — sejam investidores estrangeiros diretos, investidores em títulos de portfólio ou financiadores de infraestrutura — usam as classificações como um indicador-chave de risco. Uma classificação de crédito mais alta pode inspirar confiança e atrair capital, enquanto uma classificação baixa ou rebaixada pode impedir o investimento ou aumentar o custo do financiamento. O investimento estrangeiro direto (IED), em particular, tende a ser sensível à percepção de estabilidade e risco de um país. As empresas multinacionais geralmente consideram os ratings soberanos como parte de sua avaliação de risco para investimentos de longo prazo. De acordo com o Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas, “o IED geralmente é dissuadido por baixas classificações de crédito”, já que classificações fracas fazem com que os países pareçam mais arriscados do que seus pares. Assim, nações africanas com classificações baixas podem ter dificuldade em atrair diversos IED além dos projetos de recursos do enclave.

Os dados empíricos apoiam esse link. Países com perfis de crédito mais fortes geralmente capturam mais IED em relação ao tamanho de suas economias. Por exemplo, as Maurícias, classificadas na extremidade inferior do grau de investimento nos últimos anos, têm entradas de IED consistentemente altas (cerca de 5% do PIB em 2023), pois são vistas como uma jurisdição estável e favorável aos investidores. Botsuana (classificado como A-/A2) também atrai IED acima da média (~ 3— 4% do PIB) devido à sua reputação de boa governança e baixo risco. Em contraste, economias maiores com classificações mais baixas, como a Nigéria (classificada como B-/B3 em 2023), têm entradas de IED muito baixas (cerca de 0,5% do PIB em 2023), já que os investidores permanecem cautelosos quanto aos riscos macroeconômicos e políticos. A Figura 1 ilustra essa tendência para uma seleção de países africanos, mostrando que aqueles com classificações soberanas mais fortes tendem a ter maior IED (como parcela do PIB) do que seus pares com classificação mais baixa.

As classificações de crédito afetam não apenas a quantidade de investimento, mas também o custo do capital. Classificações soberanas mais baixas levam a maiores rendimentos dos títulos do governo, o que pode impedir o investimento privado ao elevar as taxas de juros locais. Os países africanos geralmente enfrentam um alto prêmio de risco: por exemplo, os rendimentos dos Eurobonds africanos aumentaram tanto em 2022—2023 que muitos governos foram efetivamente excluídos dos mercados internacionais. Esse custo de empréstimo “inflado pelas classificações” significa menos recursos para projetos de desenvolvimento. Pesquisadores quantificaram que elementos subjetivos nas classificações (e possíveis preconceitos) custaram aos governos africanos mais 24 bilhões de dólares em pagamentos de juros e 46 bilhões de dólares em empréstimos perdidos durante a vida útil de vários títulos. De outra forma, essas somas poderiam financiar infraestrutura ou serviços sociais. Claramente, as classificações de crédito têm uma profunda influência no cenário financeiro da África, moldando o comportamento dos investidores e a sustentabilidade da dívida.

4.2. Classificações soberanas e financiamento de infraestrutura

Projetos de infraestrutura — como estradas, usinas de energia e sistemas de água — geralmente exigem grandes gastos iniciais de capital que são recuperados por longos períodos. Devido ao seu horizonte de longo prazo e aos retornos frequentemente regulados, os investimentos em infraestrutura são altamente sensíveis ao risco do país. Quando a classificação soberana de um país é baixa, isso implica maior risco de instabilidade cambial, turbulência política ou problemas de dívida, o que gera preocupações de que as receitas de infraestrutura possam ser interrompidas ou que os governos não honrem obrigações (como garantias de pagamento em uma parceria público-privada). Assim, as classificações de crédito definem indiretamente o teto para os custos de financiamento de infraestrutura. Se um país for classificado como B ou inferior, os financiadores privados exigirão maiores retornos sobre os investimentos em infraestrutura (se é que participam) ou precisarão de melhorias de crédito, como garantias e seguros. Por exemplo, após uma série de rebaixamentos em países africanos em 2020—2022, muitos desenvolvedores de projetos reavaliaram sua exposição: empresas envolvidas em infraestrutura “reexaminaram sua exposição” a países que haviam sido rebaixados e buscaram seguro de risco político para mitigar seus riscos. Em outras palavras, um rebaixamento pode reduzir diretamente o fluxo de projetos de infraestrutura financiáveis, assustando os investidores e aumentando os custos de mitigação de riscos.

Além disso, muitos projetos de infraestrutura na África envolvem credores internacionais ou financiamento de títulos (por exemplo, títulos de infraestrutura ou empréstimos para financiamento de projetos). Esses credores costumam usar o rating soberano como base. Se o soberano estiver abaixo do grau de investimento, é raro que projetos naquele país obtenham crédito com grau de investimento por conta própria, a menos que tenham apoio externo substancial. Por exemplo, um projeto independente de produção de energia em um país de baixa classificação pode precisar de garantias de risco parciais do MIGA do Banco Mundial ou parcelas concessionais de bancos de desenvolvimento para se tornar viável. Em contraste, em ambientes com classificação mais alta, fundos privados de infraestrutura ou investidores institucionais (como fundos de pensão) estão mais dispostos a investir sem esse apoio. Assim, melhorar as classificações de crédito soberano pode reduzir o risco percebido e ajudar a atrair a participação do setor privado na infraestrutura.

Há evidências de que o risco percebido da infraestrutura africana às vezes é maior do que a realidade. Na verdade, as taxas de inadimplência da dívida de infraestrutura na África são relativamente baixas em comparação com outras regiões, e muitos projetos funcionam de forma confiável. No entanto, o prêmio de risco do país continua sendo um grande obstáculo. Uma classificação soberana confiável pode aumentar a confiança dos investidores ao fornecer uma avaliação de risco independente. Como exemplo, Uganda e Ruanda obtiveram pela primeira vez classificações soberanas (faixa B+) após anos de reformas, o que foi visto como o estabelecimento de um histórico que ajudou a atrair financiamento para infraestrutura e outros setores. Por outro lado, quando a classificação do Quênia foi rebaixada em vários níveis em 2023—2024 em meio a tensões fiscais e políticas, isso complicou o ambicioso programa de PPP de infraestrutura do governo ao tornar o financiamento mais caro e escasso.

Em resumo, os ratings soberanos e o investimento em infraestrutura estão estreitamente interligados. Classificações mais altas reduzem o custo do financiamento de infraestrutura e ampliam o grupo de investidores dispostos, facilitando mais projetos por meio de parcerias público-privadas (PPPs) ou outros canais privados. Classificações mais baixas fazem o oposto — elas aumentam os custos e muitas vezes forçam os governos a confiar em fundos públicos ou concessionais para infraestrutura. Essa dinâmica é crítica, dada a lacuna de financiamento de infraestrutura já mencionada na África. A próxima seção apresentará dados comparando classificações, entradas de investimento e indicadores de financiamento de infraestrutura em todos os países para ilustrar essas relações.

4.3. Análise comparativa entre países: classificações, IED e financiamento de infraestrutura

Para comparar concretamente classificações de crédito, investimento estrangeiro e financiamento de infraestrutura, consideramos vários países africanos com perfis de crédito variados. A Figura 1 (acima) já comparou os ratings soberanos com as entradas de IED. Observamos que Botsuana (classificado como A-/A2) e Maurício (BBB-/Baa2) recebem IED significativamente mais alto (como% do PIB) do que economias maiores, como África do Sul (BB/Ba2) ou Nigéria (B-/B3). Botsuana e Maurício, com classificações de crédito mais fortes, têm atraído consistentemente o interesse de investidores em setores como mineração, turismo e finanças. Em contraste, a baixa classificação da Nigéria, impulsionada pela dependência do petróleo e pelas incertezas políticas, corresponde a um IED não petrolífero muito baixo — muitos investidores hesitam apesar do tamanho do mercado da Nigéria. É claro que existem outros fatores em jogo (tamanho do mercado, recursos naturais, política de investimento), mas as classificações de crédito surgem como um fator correlacionado notável nesses exemplos.

Outro ângulo é analisar os níveis de financiamento de infraestrutura. Uma medida substituta é a parcela do PIB investida em infraestrutura (pública e privada). A África como um todo investe apenas cerca de 3,5% do PIB em infraestrutura anualmente, cerca de metade do nível exigido de 7% para atender às necessidades de desenvolvimento. Dentro disso, a participação do setor privado é relativamente pequena. Durante 2015—2018, os governos da África Subsaariana e as empresas estatais forneceram cerca de 90% do financiamento de infraestrutura (por meio de recursos públicos e empréstimos/doações externos), com apenas ~ 10% provenientes de investidores privados. A Figura 2 ilustra essa divisão. Países com maior credibilidade potencialmente têm uma maior participação privada no financiamento de infraestrutura, pois podem atrair PPPs e capital estrangeiro. Por exemplo, Marrocos (classificado como ~BB+), uma das economias mais estáveis da África, tem sido relativamente bem-sucedido na mobilização de investimentos privados para projetos de energia renovável e estradas com pedágio. Enquanto isso, em países com classificação mais baixa, como Moçambique ou República do Congo (ambos na faixa do CCC após crises de dívida), a infraestrutura é quase inteiramente financiada por governos ou ajuda externa porque os investidores privados são escassos.

Também podemos comparar indicadores específicos de infraestrutura. Por exemplo, o número de projetos de infraestrutura de PPP ou a quantidade de compromissos de capital privado em infraestrutura tendem a ser maiores em países com melhores classificações/governança. De acordo com o banco de dados de Participação Privada em Infraestrutura (PPI) do Banco Mundial, países como Quênia e Marrocos (classificações intermediárias) viram dezenas de projetos de PPP chegarem ao fechamento financeiro na última década (em energia, transporte etc.), enquanto países com classificação mais baixa, como Sudão ou Eritreia, praticamente não têm nenhum. A África do Sul, apesar de seu rebaixamento de audiência, ainda atraiu investimentos privados substanciais em IPPs de energia renovável sob seu programa de compras, graças a instituições relativamente robustas. Isso se alinha às descobertas de que a “qualidade das instituições é o fator mais importante” do investimento em infraestrutura privada na África, e a macroestabilidade (que influencia as classificações) também é significativa.

Em suma, dados entre países sugerem que classificações de crédito, entradas de investimento e resultados financeiros de infraestrutura estão inter-relacionados. Os países africanos com classificação mais alta não apenas garantem mais IED, mas também estão melhor posicionados para envolver o setor privado no desenvolvimento de infraestrutura. Os países com classificação mais baixa continuam fortemente dependentes de financiamento público ou ajuda para infraestrutura, o que geralmente é insuficiente para atender às suas necessidades. Essas comparações reforçam por que melhorar as classificações de crédito (ou mitigar suas restrições) pode ser um catalisador para desbloquear o investimento estrangeiro na infraestrutura africana.

O envolvimento da Aninver na próxima Conferência de Classificação de Crédito da África ressalta nossa crença de que um ambiente de classificação de crédito mais forte e transparente é fundamental para mobilizar o financiamento de infraestrutura, apoiar parcerias público-privadas (PPPs) e desbloquear fluxos de capital em toda a África. Por meio de nosso trabalho em investimentos, reforma climática, consultoria em infraestrutura e transações de PPP em mais de 66 países, reconhecemos o papel fundamental que as informações de crédito confiáveis desempenham na promoção da confiança, na redução dos prêmios de risco e na viabilização do desenvolvimento sustentável. Esperamos interagir com as principais partes interessadas durante a conferência para compartilhar ideias e contribuir para o avanço da resiliência financeira da África. Veja o site da conferência aqui.

5. Desafios nas classificações de crédito para a África

5.1. Viés percebido e precisão de classificação

Um debate recorrente na última década foi se as agências internacionais de classificação exibem um preconceito contra os países africanos. Líderes e analistas africanos apontaram casos em que as mudanças nas classificações pareciam excessivamente severas ou não totalmente justificadas pelos fundamentos econômicos. Por exemplo, durante o choque global da COVID-19, quase todos os soberanos africanos foram rebaixados ou receberam perspectivas negativas, mesmo aqueles com taxas de infecção ou déficits fiscais relativamente modestos, levando alguns a argumentar que as agências exageraram devido a percepções pessimistas. Muitos líderes africanos argumentam que os Três Grandes têm um “viés negativo” em relação ao continente, que “nega [aos países africanos] o acesso a recursos financeiros essenciais”.. Eles citam exemplos em que as agências de classificação demoraram a melhorar os países após melhorias, mas foram rápidas em rebaixar a classificação diante dos primeiros sinais de problemas. Isso poderia contribuir para um “prêmio africano” — investidores exigindo rendimentos maiores do que os merecidos. Um estudo do PNUD (2023) descobriu que, quando comparado a um modelo de risco puramente quantitativo, as classificações reais geralmente subestimam alguns países africanos (e ocasionalmente superestimam outros), o que implica que decisões subjetivas estão em jogo. Esses elementos subjetivos — possivelmente decorrentes da perspectiva cautelosa dos analistas ou da visão local limitada (alguns analistas de classificação nunca visitam os países que avaliam) — podem levar a classificações que “se desviam do que os dados sugerem”.

As implicações econômicas até mesmo de um pequeno viés são enormes: conforme observado anteriormente, o PNUD estimou cerca de 75 bilhões de dólares em custos cumulativos (em juros extras e empréstimos perdidos) devido à subjetividade das classificações de uma amostra de países africanos. Bancos e autoridades também afirmam que as percepções de risco podem atrasar a realidade. Por exemplo, Gana continuou sendo classificada como B/B- por anos, pois sua dívida se acumulou de forma insustentável; quando finalmente foi rebaixada para CCC e entrou em default em 2022, levantou questões se classificações realistas anteriores poderiam ter sinalizado problemas mais cedo ou permitido a correção do curso. Por outro lado, a Nigéria às vezes foi classificada de forma semelhante a países semelhantes, apesar da dívida externa muito menor, talvez devido a fatores qualitativos, como questões de governança. Essas inconsistências alimentam o sentimento de que a história de crédito da África nem sempre é contada de forma justa pelas agências globais.

Dito isso, as próprias agências de classificação geralmente afirmam que suas metodologias são consistentes em todo o mundo e que as baixas classificações africanas refletem problemas genuínos: altos níveis de dívida, baixas bases de receita, instabilidade política e vulnerabilidades externas. Estudos realizados por alguns estudiosos não encontraram evidências de viés sistêmico quando você controla as variáveis econômicas. A verdade pode estar no meio — mesmo sem viés intencional, a falta de dados robustos e a maior incerteza nas economias africanas podem levar as agências a adotarem uma postura conservadora (uma forma de preconceito implícito). Além disso, a maioria dos países africanos está em grau especulativo, onde o apetite pelo risco dos investidores pode mudar rapidamente; as agências podem errar por precaução para manter a credibilidade junto aos investidores.

5.2. Problemas de transparência e cobertura

Outro desafio é a transparência no processo de classificação e a cobertura limitada das entidades africanas. Muitos governos africanos criticaram os Três Grandes pela falta de transparência na forma como as decisões são tomadas. As metodologias são públicas, mas o peso dado a vários fatores pode parecer opaco, especialmente quando as perspectivas mudam rapidamente. Por exemplo, o rebaixamento do Quênia em 2024 pela Moody's citou preocupações fiscais, mas as autoridades argumentaram que a medida foi prematura, pois as reformas estavam em andamento. Esse tipo de desconexão pode surgir se houver uma comunicação deficiente entre o soberano e a agência, ou se a agência se basear em dados desatualizados. A qualidade dos dados é um problema conhecido — faltam estatísticas econômicas oportunas e precisas em muitos países, o que pode levar a decisões de classificação com base em informações incompletas. Sem melhorar a transparência dos dados (por exemplo, relatórios de dívidas, contas nacionais), os países africanos podem continuar enfrentando uma desvantagem nas classificações.

A cobertura é outra questão: apenas 33 países africanos têm uma classificação soberana. Aqueles sem classificações (geralmente estados mais pobres ou menores, ou aqueles em conflito) são praticamente excluídos dos mercados de capitais internacionais, pois os investidores não têm referência. Mesmo em países avaliados, a cobertura de títulos subsoberanos ou títulos corporativos pelas CRAs é muito limitada na África (com exceção das empresas sul-africanas). Isso limita o desenvolvimento do mercado de capitais. Existem algumas agências de classificação com sede na África (como a Global Credit Ratings (GCR) com sede na África do Sul, a Augusto & Co. na Nigéria e outras que cobrem mercados regionais), mas elas permanecem menos conhecidas pelos investidores globais e às vezes são vistas como não totalmente independentes. Além disso, a fragmentação dos regimes regulatórios significa que essas agências locais não têm o mesmo reconhecimento fora de seus países de origem.

A prociclicidade é uma crítica estrutural das classificações relevantes para a África: as agências tendem a rebaixar a nota durante as crises, o que pode exacerbar essas crises ao aumentar os custos dos empréstimos, uma dinâmica que alguns chamam de profecia autorrealizável ou “espiral de audiência”. Posteriormente, os soberanos africanos que foram rebaixados em 2020 enfrentaram custos de juros mais altos, piorando sua situação fiscal e, às vezes, levando a novos rebaixamentos. É difícil sair desse ciclo sem apoio externo (como programas de alívio da dívida ou do FMI, que em alguns casos ajudaram a estabilizar os ratings).

Em resumo, os países africanos enfrentam desafios com o sistema de classificação global: percepções de preconceito, transparência nada perfeita e inclusão limitada no universo dos créditos avaliados. Esses desafios podem minar os esforços das nações africanas para apresentar seu verdadeiro caso de investimento ao mundo e atrair o capital necessário para infraestrutura e crescimento.

6. Oportunidades e reformas

6.1. Iniciativas regionais de classificação de crédito

Em resposta às preocupações acima, os líderes africanos apresentaram a ideia de criar uma agência de classificação de crédito de propriedade africana. Isso culminou nos planos da União Africana (UA) de estabelecer a Agência de Classificação de Crédito da África (AfCRA). O AfCRA, com lançamento previsto para 2025, é concebido como um CRA independente, liderado pela África, para “fornecer avaliações de crédito justas e precisas para as nações africanas, combatendo os preconceitos percebidos pelas agências de classificação globais”. De acordo com o Mecanismo Africano de Revisão por Pares da UA, a AfCRA aproveitará o conhecimento específico do contexto, usará especialistas baseados na África e terá melhor acesso aos dados locais, o que deve gerar classificações mais diferenciadas. A esperança é que uma agência africana possa oferecer uma visão alternativa sobre o risco de crédito — uma que possa reconhecer melhorias na governança ou no potencial de longo prazo que as agências globais ignoram — e, assim, potencialmente melhorar a percepção dos investidores. Muitos formuladores de políticas africanos veem isso como uma forma de “acabar com as injustiças” no sistema atual.

No entanto, a criação de um novo CRA confiável é uma tarefa desafiadora. Tentativas anteriores em outras regiões (como uma agência de classificação europeia após 2010) falharam devido aos altos custos e à dificuldade de ganhar a confiança dos investidores. As estimativas sugerem que podem ser necessários 400 a 500 milhões de dólares em financiamento para estabelecer uma agência com capacidade e cobertura suficientes. Além disso, para ser verdadeiramente confiável, a AfCRA deve ser vista como independente — livre de interferência política dos estados membros — e atender a padrões analíticos rigorosos. Há um impulso: apoio da UA e da UNECA, discussões com partes interessadas do setor privado e apoio do PNUD para bases técnicas. Se for bem-sucedido, o AfCRA poderia complementar os Três Grandes fornecendo uma segunda opinião sobre classificações ou focando em áreas que as grandes agências ignoram (como mais empresas africanas ou instrumentos regionais). Também pode promover a concorrência que leve as agências globais a refinar suas metodologias para a África. No longo prazo, um CRA africano pode ajudar a reduzir a “lacuna de percepção” e economizar custos de empréstimos. Ao mesmo tempo, os governos africanos devem continuar a interagir com as CRAs existentes para defender maior transparência e diálogo — essas relações podem ser melhoradas para que surpresas (como rebaixamentos abruptos) sejam minimizadas.

6.2. Fortalecimento da governança e da credibilidade

Independentemente da agência de classificação, a maneira mais segura de os países africanos obterem melhores classificações de crédito (e, assim, atraírem investimentos) é melhorar os fundamentos subjacentes que os ratings avaliam. Isso significa buscar políticas macroeconômicas sólidas e fortalecer a governança. Muitos países africanos avançaram nessa área na última década, o que, em alguns casos, se traduziu em aumentos de classificação ou melhorias nas perspectivas. Por exemplo, Benin viu melhorias após implementar uma gestão fiscal prudente e diversificar sua economia; Seychelles melhorou sua classificação reduzindo os níveis de dívida e fortalecendo as instituições. As principais áreas de foco incluem:

• Gestão da dívida: manter a dívida pública em níveis sustentáveis e manter os encargos moderados do serviço da dívida. Vários países instituíram regras fiscais ou limites de dívida para controlar os empréstimos. Com altas vulnerabilidades de dívida após a COVID, estratégias para redução ou reestruturação da dívida (quando necessário) serão cruciais para recuperar a credibilidade.

• Diversificação e crescimento econômicos: ampliar a base econômica e impulsionar o crescimento podem melhorar as classificações ao aumentar a resiliência. Por exemplo, as reformas em andamento e o alto crescimento de Ruanda na década de 2010 contribuíram para uma atualização em 2019. Nações ricas em recursos podem investir mercadorias inesperadas em fundos soberanos ou infraestrutura para fortalecer a saúde fiscal de longo prazo.

• Reformas institucionais: Como constata a análise da IFC, a qualidade institucional é um dos principais impulsionadores do investimento privado — é também um fator nas classificações (geralmente capturadas no nível de “avaliação política/institucional”). Combater a corrupção, melhorar a gestão das finanças públicas e aumentar a transparência não apenas aumentará potencialmente as classificações, mas também atrairá diretamente investidores. Países como Gana e Quênia melhoraram seus ambientes de facilidade de fazer negócios no passado, o que apoiou o investimento (embora recentes contratempos destaquem a necessidade de melhorias contínuas na governança).

• Transparência de dados: Garantir que os dados estatísticos (PIB, contas fiscais, dívida externa, reservas cambiais) sejam precisos e atualizados pode impedir que as agências de classificação façam as piores suposições. Também pode aumentar a confiança dos investidores. Instituições e iniciativas internacionais (como o Sistema de Disseminação de Dados Gerais aprimorado do FMI) apoiam os países africanos nessa área.

• Cooperação regional: órgãos regionais africanos (por exemplo, CEDEAO, SADC) consideraram fundos ou mecanismos de garantia regionais para melhorar os perfis de crédito dos membros. Esforços conjuntos, como uniões monetárias que impõem disciplina fiscal (como na zona do franco CFA), podem indiretamente aumentar as classificações de todos os membros, ancorando as expectativas de estabilidade.

Ao abordar essas áreas, as nações africanas podem melhorar gradualmente suas classificações soberanas. Até mesmo a mudança da categoria B para BB pode reduzir significativamente os custos de empréstimos e abrir novos grupos de investidores (alguns fundos globais têm critérios mínimos de classificação). Melhores classificações de crédito criam um ciclo virtuoso: custos de juros mais baixos liberam receita do governo para investimento, o que impulsiona ainda mais o crescimento e a estabilidade, levando a melhores classificações.

Outra oportunidade está em alavancar melhorias de crédito e finanças combinadas. Os bancos multilaterais de desenvolvimento têm ferramentas (garantias, seguro de risco político, capital de primeira perda) que podem essencialmente melhorar o crédito de projetos específicos ou até mesmo títulos soberanos. Por exemplo, garantias parciais sobre um título podem elevar sua classificação acima do teto soberano, atraindo investidores institucionais. Existem propostas para que os MDBs façam mais disso na África, efetivamente “ampliando” seus balanços para atrair investimentos privados. Embora não sejam um substituto permanente para uma classificação soberana mais alta, essas ferramentas podem ser fundamentais para financiar a infraestrutura nesse ínterim.

Finalmente, uma melhor comunicação e engajamento com as agências de classificação é uma área de melhoria. Governos que se engajam proativamente — reunindo-se com analistas, fornecendo estruturas políticas voltadas para o futuro e abordando preocupações — geralmente podem alcançar resultados mais diferenciados. Observou-se que, às vezes, os analistas de rating não visitam países; convidá-los, facilitar o acesso à perspectiva local e demonstrar compromisso com as reformas podem influenciar o julgamento qualitativo das classificações.

7. Recomendações

Com base na análise acima, propomos as seguintes recomendações práticas para várias partes interessadas para melhorar o papel das classificações de crédito na atração de investimento estrangeiro para a infraestrutura africana:

Para governos africanos:

• Aumentar a transparência fiscal e da dívida: os governos devem publicar dados regulares e abrangentes sobre a dívida pública (incluindo quaisquer passivos contingentes) e operações fiscais. A transparência criará credibilidade junto às agências de classificação e investidores, reduzindo os prêmios de incerteza. Por exemplo, a adoção de padrões de transparência do FMI pode sinalizar compromisso com a reforma.

• Implementar a gestão prudente da dívida e reformas: tenha como objetivo manter níveis de dívida sustentáveis e diversificar as fontes de financiamento. Os países devem evitar empréstimos não concessionais excessivos que possam desencadear rebaixamentos. A implementação de estratégias de dívida de médio prazo e regras fiscais pode ajudar. Paralelamente, continue as reformas estruturais que estimulem o crescimento e a diversificação das exportações — um desempenho econômico mais forte é a chave para a melhoria das classificações.

• Interaja proativamente com agências de classificação: não trate as classificações como estáticas; mantenha um diálogo aberto com as Três Grandes. Forneça às agências informações atualizadas e indicações antecipadas de mudanças nas políticas. Convide-os para visitas ao país e resolva quaisquer percepções errôneas. Ao construir relacionamentos, os países às vezes podem obter melhorias de classificação ou, pelo menos, minimizar as perspectivas negativas por meio de um compromisso demonstrado com a estabilidade.

• Aproveite a AfCRA uma vez estabelecida: apoie o desenvolvimento da Agência Africana de Classificação de Crédito e use suas classificações como referência adicional. Os governos devem, no entanto, evitar pressionar a AfCRA por classificações irrealisticamente altas — seu valor virá da credibilidade. Se um país discordar da classificação de uma agência global, uma segunda opinião da AfCRA (se maior e justificada) poderá ser apresentada aos investidores para fins de equilíbrio. Com o tempo, se o AfCRA obtiver aceitação, isso poderá aliviar a questão do “preconceito” e possivelmente melhorar o acesso dos países ao financiamento.

• Promover o financiamento em moeda local: embora não esteja diretamente relacionado às classificações globais, reduzir a dependência de empréstimos em moeda estrangeira pode proteger os países de rebaixamentos de classificações devido ao risco cambial. O desenvolvimento de mercados de capitais locais (títulos em moeda local para infraestrutura) pode atrair investidores nacionais (fundos de pensão, etc.) e mitigar o impacto das ações de rating estrangeiras. Os governos podem facilitar isso fornecendo estruturas legais robustas para PPPs e títulos de infraestrutura.

Para investidores e credores privados:

• Olhe além das classificações soberanas — faça a devida diligência: os investidores interessados na África não devem confiar apenas nas classificações de crédito, que podem ser conservadoras. Realize a devida diligência local para projetos ou setores específicos, pois muitas oportunidades na África têm riscos que podem ser mitigados ou contrabalançados por altos retornos. Por exemplo, ativos de infraestrutura como energia renovável no Quênia ou transporte em Marrocos podem oferecer fundamentos sólidos, mesmo que a classificação soberana seja modesta.

• Utilize ferramentas de mitigação de risco: Ao investir em países com classificação mais baixa, os investidores privados devem fazer uso dos mitigantes de risco disponíveis. Isso inclui seguro de risco político (de agências como a MIGA), garantias parciais de crédito e outros produtos de aprimoramento de crédito. Isso pode efetivamente elevar o perfil de crédito do projeto (um gestor de fundos observa que esses instrumentos “ajudam a melhorar a classificação de crédito do mutuário”) e viabilizar investimentos que, de outra forma, poderiam ser descartados por baixas classificações soberanas.

• Parceria com Instituições Financeiras de Desenvolvimento (DFIs): O coinvestimento com DFIs pode proporcionar a certeza de que a devida diligência rigorosa foi feita e pode trazer capital concessional ou paciente para mercados difíceis. Os DFIs geralmente têm status de credor preferencial e profundo conhecimento dos contextos locais, ajudando investidores privados a enfrentar riscos que os ratings por si só podem exagerar. Às vezes, a presença de DFIs em um projeto também pode resultar em melhores condições e menores custos de financiamento, contrariando indiretamente o alto prêmio de risco dos ratings soberanos.

• Apoiar o desenvolvimento do mercado de capitais local: os investidores internacionais também podem fazer lobby e apoiar mecanismos que melhorem as classificações de crédito locais e os dados do mercado. Por exemplo, o envolvimento com agências de classificação locais para emissão de títulos corporativos ou subsoberanos pode aumentar sua capacidade. Os investidores devem incentivar os emissores africanos a serem avaliados (mesmo que as classificações iniciais sejam baixas) como um ponto de partida que pode ser melhorado, em vez de evitar completamente as classificações.

Para partes interessadas internacionais (instituições multilaterais, agências de classificação, doadores):

• Facilitar práticas justas de classificação: O FMI, o Banco Mundial e o G20 devem continuar a interagir com as CRAs globais na melhoria das metodologias de classificação para países em desenvolvimento. Isso pode incluir a incorporação de indicadores de desenvolvimento ou avaliações prospectivas dos esforços de reforma, para evitar classificações excessivamente procíclicas. Os organismos internacionais também podem incentivar as CRAs a aumentar sua presença na África (por exemplo, mais escritórios ou analistas dedicados aos soberanos africanos) para melhorar a compreensão das condições locais.

• Fornecer melhorias e garantias de crédito: os bancos multilaterais de desenvolvimento devem expandir os programas que ajudem a elevar a classificação de crédito efetiva dos projetos de infraestrutura africanos. Por exemplo, instalações de garantia que envolvem títulos soberanos ou de projetos para torná-los com grau de investimento podem desbloquear grandes reservas de capital institucional (fundos de seguros, fundos de pensão globais) que, de outra forma, não poderiam investir devido a restrições de classificação. Iniciativas financeiras combinadas, nas quais fundos públicos ou filantrópicos assumem posições de primeira perda em estruturas de investimento, são outra forma de atrair investidores privados para países de alto risco, melhorando os perfis de risco-retorno.

• Apoie a Agência Africana de Classificação e a Capacitação: Doadores e organizações internacionais podem fornecer assistência técnica e financiamento ao estabelecimento da AfCRA, garantindo que ela atenda às melhores práticas internacionais. Os programas de treinamento para autoridades africanas sobre como gerenciar o processo de classificação (alguns foram iniciados pelo PNUD) são valiosos para que os países estejam mais bem preparados para as revisões de classificação. Além disso, continuar financiando iniciativas de dados (como a Iniciativa de Mercados Financeiros Africanos do BAD ou os data centers da UNECA) melhorará a base de informações na qual todas as agências de classificação confiam.

• Promover narrativas de investimento sustentável: as partes interessadas internacionais podem ajudar a reformular a narrativa em torno do risco de investimento africano. Por exemplo, destacar histórias de sucesso em que avaliações pessimistas anteriores se mostraram muito pessimistas pode incentivar uma reavaliação da percepção de risco. Os meios de comunicação e os meios de comunicação (muitos dos quais influenciam atores internacionais) devem ser incentivados a relatar a melhoria da governança e o potencial de crescimento dos jovens da África, não apenas os problemas da dívida. A superação de estereótipos negativos pode refletir gradualmente em avaliações de risco mais equilibradas por agências e investidores.

Ao implementar essas recomendações, os vários atores podem garantir coletivamente que as classificações de crédito se tornem uma ferramenta para desbloquear investimentos em vez de um obstáculo. O objetivo deve ser fazer com que as discussões sobre financiamento da África deixem de ser dominadas por questões de risco e classificações para se concentrarem em oportunidades e projetos financiáveis. Classificações de crédito aprimoradas, ou pelo menos mais justas, combinadas com reformas e apoio direcionados, podem aumentar significativamente a capacidade do continente de atrair o capital estrangeiro necessário para o desenvolvimento transformador de infraestrutura.

8. Conclusão

Nos últimos dez anos, as agências de classificação de crédito têm sido um espelho e um moldador da trajetória financeira da África. Eles refletiram os altos e baixos econômicos do continente em suas classificações, desde o otimismo de meados da década de 2010 até a queda da pandemia e a estabilização cautelosa dos últimos tempos. Essas classificações, por sua vez, moldaram o comportamento dos investidores — influenciando quem investe, a que custo e em quais setores. Uma visão importante desta pesquisa é o papel central que as classificações de crédito soberano desempenham em permitir ou restringir o investimento em infraestrutura por meio do setor privado. Quando as classificações são favoráveis, os países africanos recorrem aos mercados globais para financiar estradas, usinas de energia e portos, integrando experiência e eficiência privadas. Quando as classificações se deterioram, essas oportunidades diminuem e as nações recorrem aos escassos fundos públicos.

Para atrair investimento estrangeiro sustentado na infraestrutura africana, não basta defender o caso do continente; as nações africanas devem continuar a fortalecer os fundamentos subjacentes às classificações de crédito e, ao mesmo tempo, trabalhar para reformar a arquitetura global de classificação para melhor se adequar às suas realidades. Iniciativas como a Agência Africana de Classificação de Crédito oferecem um caminho ousado para lidar com preconceitos percebidos e recuperar a narrativa da credibilidade africana. Enquanto isso, as melhorias contínuas na governança, na gestão da dívida e na transparência serão, com o tempo, reconhecidas na melhoria das classificações de todas as agências — como vimos em partes do continente.

Os riscos são altos: bilhões em financiamento para o desenvolvimento, milhões de empregos e o sucesso de programas como a Área de Livre Comércio Continental Africana dependem de uma infraestrutura acessível e adequada. As agências de classificação de crédito, como guardiãs do capital global, continuarão a exercer uma influência significativa. Este artigo mostrou que seu papel não precisa ser visto de forma fatalista; em vez disso, com a ação estratégica de governos, investidores e parceiros internacionais, as classificações podem ser melhoradas e melhor gerenciadas. O resultado seria um ciclo virtuoso — classificações mais fortes, mais investimento, desenvolvimento acelerado de infraestrutura e, finalmente, progresso mais rápido em direção às metas de desenvolvimento da África. Em essência, as classificações de crédito devem ser um meio de canalizar o investimento estrangeiro para as prioridades da África, não um impedimento. Ao alinhar os sistemas financeiros com o verdadeiro perfil de risco e oportunidade da África, o continente pode atrair o capital privado necessário para construir a infraestrutura moderna que seu povo merece. Os próximos anos, com reformas concertadas e novas iniciativas, podem marcar um ponto de inflexão em que a história de crédito da África se tornará de confiança crescente e investimentos robustos em seu futuro.

Sobre a CONFERÊNCIA DE CLASSIFICAÇÃO DE CRÉDITO DA ÁFRICA 2025

A Conferência Anual de Classificação de Crédito da África é uma plataforma de primeira linha projetada para promover o diálogo entre formuladores de políticas, agências de classificação, instituições financeiras e principais partes interessadas sobre o cenário em evolução das classificações de crédito na África. Com o crescente papel das classificações de crédito soberanas e corporativas na formulação de políticas econômicas e decisões de investimento, a conferência busca abordar os principais desafios, oportunidades e inovações no ecossistema de classificação de crédito da África.

Referências:

Mecanismo Africano de Revisão por Pares (APRM). (2024). Perspectivas de classificação de crédito soberano da África — revisão de fim de ano de 2024. União Africana, Adis Abeba.

Bloomberg. (2024, 28 de outubro). O viés de audiência custa bilhões de dólares à África, diz o CEO da Standard. Notícias da Bloomberg.

Brookings Institution. (2023). Tornando as classificações de crédito da África mais objetivas. Em Foresight Africa 2024 (Africa Growth Initiative, Brookings).

Grupo Chaucer. (2024). Comunicado de imprensa: A África viu uma onda de rebaixamentos de crédito no ano passado, contrariando a tendência global de aumentos líquidos. Chaucer (https://www.chaucergroup.com).

Chinzara, Z., Dessus, S. e Dreyhaupt, S. (2023). Infraestrutura na África: como as reformas institucionais podem atrair mais investimento privado. Documento de trabalho da IFC, Grupo Banco Mundial.

Agência Ecofin. (2025, 13 de fevereiro). A UA planeja lançar sua própria agência de classificação de crédito no segundo semestre de 2025. Notícias de gestão pública da Ecofin.

Economista. (2023, 25 de maio). Os governos africanos dizem que as agências de classificação de crédito são tendenciosas contra eles. The Economist (seção Oriente Médio e África).

Fundo Monetário Internacional (FMI). (2023). Perspectivas econômicas regionais: África Subsaariana (dados sobre IED e outros indicadores).

Corporação Financeira Internacional (IFC). (2023). Financiamento de infraestrutura na África — Fechando a lacuna. Washington, DC: Grupo Banco Mundial.

McKinsey & Company. (2020). Resolvendo o paradoxo da infraestrutura na África. Relatório McKinsey.

QUINTA-FEIRA (2023). “Dê crédito onde é devido” — a luta da África com as Três Grandes agências de classificação é exagerada. Artigo de opinião de Bright Simons, Overseas Development Institute.

Classificações globais da S&P. (2024). Análise das classificações de crédito da África 2024: impulso soberano positivo. S&P Global (Comunicado de imprensa).

PNUD. (2023). Reduzindo o custo dos empréstimos na África — O papel das classificações de crédito soberano. Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas na África, Nova York.

PNUD. (2024). Plataforma de recursos de classificação de crédito da África obtida em undp.org/africa.

Banco Mundial. (2023). Banco de dados de participação privada em infraestrutura (PPI). Obtido em ppi.worldbank.org (dados sobre projetos de infraestrutura).

Banco Mundial. (2023). Indicadores do Desenvolvimento Mundial. (Dados sobre entradas de IED para países africanos).