Nuestras Opiniones

La inversión de impacto se encuentra en la intersección del desempeño financiero y los resultados sociales y ambientales medibles. Para los inversores institucionales (instituciones financieras de inversión extranjera directa, fondos de impacto, fondos de pensiones y empresas de capital privado), este doble mandato significa que la diligencia debida no solo debe comprobar si funcionará. sino también «¿logrará el impacto deseado?»

Un proceso sólido aporta disciplina a la toma de decisiones: aclara la tesis de impacto, pone a prueba las hipótesis de resistencia, saca a la luz los riesgos ESG importantes y establece los sistemas de seguimiento que los inversores necesitan tras el cierre. Esto está totalmente alineado con los principios operativos para la gestión del impacto (OPIM), que promueven la integración de las consideraciones de impacto en todo el ciclo de vida de la inversión.

1. Impacto, intencionalidad y alineación

Comience por validar la intencionalidad: ¿la inversión está diseñada para generar un resultado específico y positivo, más allá de lo que probablemente sucedería de todos modos? Aquí es donde los inversores confirman la teoría del cambio de la entidad en la que invierten, se fijan los beneficiarios y si el impacto es fundamental para el modelo empresarial y no un efecto secundario.

Luego, pruebe la alineación estratégica con su mandato: las prioridades del sector, la geografía, el apetito por el riesgo y el calendario. El objetivo es evitar que la misión se desvíe más adelante, cuando las presiones comerciales puedan diluir los resultados que nunca se definieron correctamente al principio.

En la práctica, aconsejamos a los inversores que escriban una tesis breve sobre el impacto que vincule (1) el modelo de negocio, (2) la trayectoria de los resultados y (3) la base empírica. Si se hace bien, se convierte en la «estrella polar» para la estructuración, el seguimiento y la gobernanza durante todo el período de tenencia.

2. Viabilidad financiera y comercial

El impacto no compensa la debilidad del modelo de negocio. Este pilar evalúa la viabilidad comercial: la demanda del mercado, la dinámica competitiva, la economía unitaria, el poder de fijación de precios y la escalabilidad, además de la solidez del motor de ingresos que mantendrá su impacto a lo largo del tiempo.

Los inversores institucionales deben poner a prueba las previsiones e identificar los factores clave que pueden afectar a la rentabilidad (por ejemplo, los cambios regulatorios, la exposición a los tipos de cambio, las perturbaciones de la oferta y la capacidad de ejecución). No se trata de marcar casillas, sino de proteger tanto la rentabilidad como los resultados.

Una mentalidad útil es tratar el impacto como una dimensión del rendimiento que depende de la salud financiera: si la empresa no puede sobrevivir y crecer, el impacto seguirá siendo frágil, efímero o inconmensurable.

3. Sistemas de medición y gestión del impacto

Este pilar plantea una pregunta sencilla: ¿podemos medir y gestionar lo que afirmamos que estamos logrando? Los inversores confían cada vez más en estándares compartidos como IRIS+, desarrollado por el GIIN, para crear un lenguaje común para las métricas de impacto y reducir la fricción en la presentación de informes entre carteras.

Busque una entidad participada que pueda definir los KPI, establecer una base de referencia creíble y comprometerse con objetivos realistas. Igualmente importantes son las «tuberías»: la gobernanza de los datos, las herramientas de recopilación, la capacidad del personal y la garantía de calidad.

Una forma práctica de estructurar esta evaluación es mediante las cinco dimensiones del impacto (qué, quién, cuánto, contribución y riesgo), que ayudan a convertir la ambición general en pruebas y planes de seguimiento útiles para la toma de decisiones.

4. Evaluación de riesgos ESG y salvaguardas de «no hacer daño»

La debida diligencia en materia de impacto debe incluir un análisis detallado de las externalidades negativas y de los sistemas diseñados para prevenir los daños. Esto significa evaluar los riesgos ambientales, sociales y de gobernanza importantes y confirmar el cumplimiento de la normativa pertinente y las buenas prácticas internacionales.

Para muchas DFI e inversores institucionales, las normas de desempeño de la IFC son un punto de referencia para identificar y gestionar los riesgos ambientales y sociales, las expectativas de participación de las partes interesadas y la planificación de la mitigación.

Este pilar no debe aislarse de la tesis del impacto. Si no se gestionan los riesgos negativos (problemas laborales, conflictos por la tierra, impactos en la biodiversidad, debilidades en la gobernanza), aumentan los riesgos reputacionales, legales y financieros, y la credibilidad de la etiqueta de «impacto» disminuye.

5. Calidad del equipo directivo y de la gobernanza

La ejecución es el máximo diferenciador. En este caso, los inversores evalúan al equipo directivo (trayectoria, experiencia en el sector, capacidad operativa) y el modelo de gobierno (eficacia, controles, transparencia e integridad del consejo de administración).

Desde el punto de vista del impacto, no se trata solo de la competencia, sino también del compromiso. ¿Los líderes toman decisiones coherentes con la misión declarada, especialmente cuando surgen compensaciones? ¿Los incentivos y los mecanismos de gobierno están diseñados para proteger la tesis del impacto a medida que la empresa crece?

Un buen resultado de este pilar es la claridad sobre quién es el propietario interno del rendimiento del impacto, cómo se revisa este rendimiento a nivel del consejo de administración y cómo interactuará el inversor cuando los KPI de impacto se desvíen.

6. Condiciones de inversión y estrategia de salida para impactar

La estructuración de los acuerdos es donde la diligencia debida se hace exigible. Los inversores pueden traducir las conclusiones en términos de inversión: obligaciones de información, derechos de gobierno, condiciones basadas en hitos y expectativas claras en cuanto a los datos de impacto, salvaguardias ESG y acciones correctivas.

Y lo que es igual de importante, los inversores de impacto deberían planificar una salida responsable desde el primer día. La OPIM incluye explícitamente el impacto en el momento de la salida como parte de un enfoque integral de gestión del impacto, lo que refuerza la idea de que la historia de impacto no debe terminar con la firma, ni siquiera con la desinversión.

Una estrategia de salida creíble tiene en cuenta quién será el próximo propietario, si la misión se mantendrá y qué protecciones (contractuales o de gobernanza) pueden reducir el riesgo de que la misión se desvíe una vez que el inversor se marche.

Por qué la sostenibilidad y la inversión de impacto son importantes para Aninver

En Aninver Development Partners, la sostenibilidad no es un eslogan, sino el hilo práctico que conecta nuestro trabajo en materia de clima, resiliencia y crecimiento inclusivo. Apoyamos a las instituciones públicas y a las instituciones financieras internacionales en el diseño de proyectos en los que las decisiones de inversión dependan de pruebas sólidas, de la gobernanza y de resultados mensurables.

Nuestros encargos recientes reflejan este compromiso. En Trinidad y Tobago, apoyamos el diseño de un esquema de créditos de carbono azul de alta calidad, estableciendo bases regulatorias y alineando el MRV para garantizar la credibilidad. En Belice, en el marco de una iniciativa de resiliencia financiada por el GCF, estamos desarrollando análisis de vulnerabilidad y marcos completos de seguimiento y evaluación para fortalecer la equidad y la rendición de cuentas. Por último, en Venezuela, apoyamos un esfuerzo respaldado por el BID para impulsar la economía azul mediante una hoja de ruta centrada en el uso sostenible de los recursos, la gobernanza y la planificación de las inversiones.